"Ouvrir" signifie "plus compétitif"

Les technologies d'Enterprise 2.0 rendent les entreprises plus fortes. C'est ce que nous lisons dans presque tous lesblog analytiqueet dans beaucouppublications commerciales. De plus en plus d'entreprisesannonçons l'introduction des technologies d'Enterprise 2.0à leur entreprise. L'un des exemples récents estLes connexions Lotus d'IBM. C'est un package de réseautage social contrôlé à l'échelle de l'entreprise, qui a été présenté plus tôt cette année. Les représentants de la société ont appelé l'une des fonctionnalités conçues pour tirer parti de "capacités de présence en temps réel et de communication". Bien, mêmeLes géants technologiques s'ouvrent jusqu'à l'entreprise 2.0Ayant réalisé qu'il conduira l'innovation d'entreprise et facilitera la communication de la salle de conférence vers les employés et le dos. Les sociétés précédemment fermées s'ouvrent avec l'aide d'un logiciel de nouvelle génération. Mais quels sont les avantages d'être ouvert? Pour répondre à cette question, il serait utile d'examiner leDifférences clés des organisations ouvertes et fermées.Let moi explique ce que je veux dire par"ouvrir" et "fermé"première. Je dois noter que je vais partir des définitions économiques traditionnelles. Entreprise fermée Les organisations fermées sont généralement hiérarchiques, fortement réglementées et non sensibles à leur environnement. La hiérarchie en tant que système organisationnel est souvent critiquée en raison de sa structure à plusieurs niveaux; J'ai mentionné cela dans l'un de mespostes précédents. Il peut être difficile de mettre en œuvre l'innovation dans une organisation hiérarchique, car sa structure estpas flexible. Les innovations exigent des personnes et des groupes pour communiquer et travailler ensemble de nouvelles manières. Les organisations hiérarchiques sont limitées dans les communications et le partage des connaissances entre différents départements. Il peut être difficile d'obtenir des informations nécessaires en raison de labureaucratie superflue. Prenons une situation lorsqu'un employé a désespérément besoin d'une réponse à une question. Il est prêt à rechercher, mais il lui semble presque impossible de trouver quoi que ce soit dans les environnements de messagerie fermés d'une entreprise et les systèmes de fichiers où réside tant de connaissances. Les travailleurs les plus expérimentés des organisations du type fermé sont souvent chargés de fournir les mêmes informations encore et encore, année après année. Très souvent, ils doivent passer par des processus complexes et fastidieux pour obtenir des informations collectées dans des séries de fichiers, qui peuvent être utilisées par les nouveaux arrivants plus tard. Beaucoup de données ne sont tout simplement pas collectées, ce qui signifie que les connaissances précieuses se perdent.Mauvais partage d'informationsPeut empêcher les entreprises de mettre en œuvre des processus innovants avec succès, de développer rapidement et de réagir immédiatement aux changements de marché. Cependant, il serait difficile de trouver des organisations entièrement fermées de nos jours. Apparemment, ils ne pourront pas survivre dans l'environnement commercial en constante évolution. Il est cependant beaucoup plus facile de trouver des entreprisesfermé dans certains aspects. Un bon exemple ici pourrait être des chefs de marché qui croient qu'ils utilisent la technologie la plus efficace et produisant les produits bien exigés par les principaux clients. Ces entreprises sont confiantes dans leurs fonctions de premier plan et entraîne la réduction de leur vision stratégique. Ils n'ont pas à lutter contre la forte concurrence; C'est pourquoi ils arrêtent d'écouter leurs consommateurs. Ces organisations sontfermé pour la connaissance venant de l'extérieurde la société, et ils risquent de manquer des idées de développement produits par les consommateurs. Ces entreprises ne soutiennent qu'une communication à sens unique. Cette communication à sens unique est d'une entreprise à ses clients. Ce type de communication peut entraîner le ralentissement de leurs processus évolutifs. Voici un exemple: Microsoft Internet Explorer est un dirigeant de marché depuis longtemps sur le marché du navigateur. Microsoft a eu une grande part de marché et presque aucune concurrence. Dans le même temps, les utilisateurs ont du mal à obtenir une navigation sur une quincaillasse pendant des années, mais Microsoft a ignoré ses demandes. Il a changé de communication à sens unique. Ensuite, Firefox est entré sur le marché, en prenant des utilisateurs d'Internet Explorer. Ce fait a fait Microsoft se réveiller enfin et écouter des clients. Cependant, il était trop tard et il y a maintenant une vraie concurrence entre deux. Un autre exemple est la recherche dans un courrier électronique. Les utilisateurs d'Outlook pleuraient depuis des années à demander à Microsoft de mettre en œuvre l'indexation et la recherche rapide dans un courrier électronique. Leur cri a été entendu, mais pas par Microsoft. Les nouvelles initiatives de recherche sont venues de Google (y compris la recherche Gmail et Google Desktop) et Apple. Seulement après cela, Microsoft a commencé à faire attention. Donc, les grandes entreprises se ferment fermées dans certains aspects et se tournent verscommunication à sens unique, quand ils sont assez satisfaits de leur part de marché et de la position actuelle du marché. Ils peuvent être trop paresseux pour changer quoi que ce soit ou peur des changements. Aujourd'hui, la haute direction de nombreuses entreprises se rend compte qu'elle peut être beaucoup plus rentable pour qu'une entreprise soit ouverte. Une Peut être défini comme une organisation ouverte à quiconque accepte de respecter ses objectifs et ses principes, avec une transparence complète et des structures de prise de décision clairement définies, des modes de propriété et des mécanismes d'échange. Les entreprises ouvertes sont plus flexibles et mobiles en raison de leur organisation interne. Les entreprises de ce type sont démocratisées et offrent de meilleures communications au sein d'une entreprise. Wikis, blogs, réseaux sociaux et autres "armes de collaboration de masse", comme Don Trapscott les appelle dans son , modifier les modes de collaboration dans les organisations. Maintenant, chaque employé est invité à participer à une entreprise activitéet influencer la politique d'entreprise et le développement de toute la société. Ce changement peut être lancé par la direction en haut, lorsque les PDG à la recherche de la bonne direction pour l'innovation décident d'initier la création de systèmes de réseautage social pour la collaboration avec les clients. Il peut également être démarré à d'autres niveaux, par exemple lorsque les individus commencent à utiliserPlanification ou Logiciel de gestion de projetpuis impliquer d'autres personnes dans le processus de collaboration en ligne. Mike Sigal, PDG de Une entreprise de recherche s'est concentrée sur les technologies émergentes, a déclaré dans l'une de ses entretiens que de plus en plus de sociétés se font "prête à entrer dans un dialogue avec leur marché, par opposition à une conversation à sens unique." Avec l'aide des outils d'Enterprise 2.0, les organisations deviennent ouvertes à tous points de vue: ouvertes aux clients, ouvertes à de nouveaux marchés, ouvertes aux nouvelles technologies et techniques, ouvertes à l'apprentissage. Peut-être l'un des exemples les plus importants ici est PROCTER & AMP; Gamble fondamentalement changeant de sa culture de l'entreprise. P & AMP; G a tourné ses recherches et ses amplis; Développer (R & AMP; D) Groupe à Connect & Amp; Développer (C & AMP; D) Après que l'entreprise soit allé dans une crise. P & AMP; G. Lafley a décidé d'élargir l'horizon en examinant des sources externes d'innovation. La nouvelle stratégie de P & AMP; G, appelée Connect et développez, utilise la technologie et les réseaux pour rechercher de nouvelles idées pour les futurs produits. La Société a découvert que l'innovation importante était de plus en plus développée lors de petites et moyennes entreprises. Même les personnes étaient impatientes de licencier et de vendre leur propriété intellectuelle. Les laboratoires de l'Université et des gouvernements étaient devenus plus intéressés par la formation de partenariats de l'industrie et ils ont faim de façons de monétiser leurs recherches. Internet avait ouvert l'accès aux marchés des talents du monde entier. C'est pourquoi P & AMP; G a décidé d'expérimenter le nouveau concept d'innovation ouverte et d'exploiter des réseaux d'innovation de toutes sortes. Alors , plus de 35% des nouveaux produits de P & AMP; G contiennent des éléments développés à l'origine à l'extérieur de la société. Environ 45% de toutes les initiatives dans le développement du produitportefeuillePosséder des éléments clés découverts à l'extérieur. Procter & amp; Le gamble R & AMP; D productivité a augmenté de près de 60%. Introduction des technologies d'Enterprise 2.0 autorisées à doubler le taux de réussite des innovations et à réduire les coûts des innovations. Les investissements dans R & AMP; D par rapport aux ventes ont été réduits de 4,8% en 2000 à 3,4% aujourd'hui. Quelques autres exemples: des entreprises telles que Microsoft, IBM, Google, Sun Microsystems et SAP Écrivez des blogs d'entreprise sur une base régulier. Le nombre d'entreprises non-technologiques qui ont leurs propres blogs d'entreprise augmentent rapidement. Par exemple, le vice-président de General Motors, Bob Lutz, maintient sur le Web. L'ouverture d'une entreprise signifie une communication ouverte entre les employés, les partenaires, les clients et les actionnaires. Une organisation ouverte est une organisation transparente.Logiciel Enterprise 2.0Permet aux clients de respecter de près le processus de développement de produits et de contribuer de précieuses contributions. C'est pourquoi l'une des sociétés mondiales de services financiers, Morgan Stanley, a annoncé son souhait de mettre la société à la hauteur de l'entreprise 2.0. L'annonce a été faite à la conférence Office 2.0, qui a eu lieu en septembre. Adam Carson de Morgan Stanley a déclaré que la Société compte 70 à 80 projets de réseautage social en cours, beaucoup impliquant la création de communautés en ligne avec des clients et des wikis. Cela peut être un bon exemple de la manière dont les fournisseurs et les relations clients se transforment en (un terme inventé C'est à ce moment que lorsque les clients et les fournisseurs de services collaborent efficacement pour atteindre de meilleurs résultats. Les organisations ouvertes responsabilisées par les technologies d'Enterprise 2.0 Libérent le pouvoir de l'intelligence collective. Ils impliquent des partenaires et des clients dans leur processus de collaboration. La collaboration dans de telles organisations est beaucoup plus efficace et rend l'ensemble de l'organisation sur le marché. Ainsi, les organisations, qui sont fermées, même en quelques aspects, céderont très probablement à une entreprise plus flexible et innovante. Enterprise 2.0 Culture habilite les organisations et les rend plus compétitifs. Cela est prouvé par des centaines d'entreprises qui ont adopté les nouvelles technologies au début de l'étape. Au fil du temps, le nombre d'entreprises fermées diminuera progressivement, influencé par les nouvelles technologies et les nouvelles modèles de collaboration d'entreprise. Donc, si vous voulez être plus compétitif, vous devriez penser à apporter des outils d'Enterprise 2.0 à votre entreprise et à responsabiliser votre entreprise avec la vigueur de l'intelligence collective.