De ladder van inferentie: hoe veronderstellingen te voorkomen en betere beslissingen te nemen

Overzicht

De ladder van gevolgtrekking is een hulpmiddel om uit te leggen hoe we keuzes maken, waarbij elke stap in het besluitvormingsproces vertegenwoordigd is door een sport op de ladder. Deze visualisatie is geen reeks stappen die u moet volgen om goede beslissingen te nemen - eerder, het schetst hoe wij natuurlijk oordelen op basis van onze individuele aannames. Lees meer over elke sport op de ladder van de inferentie, plus hoe het te gebruiken om zelfbewustzijn te krijgen en betere beslissingen te nemen voor uzelf en uw team.

Als een mens maakt je waarschijnlijk aannames. Onze hersenen verwerken vrachtwagenladingen van informatie per dag, dus we nemen soms snelkoppelingen - en dat is volledig normaal. We gaan er bijvoorbeeld aan dat vorst op onze voorruit betekent dat het koud is buiten, spits uur betekent veel verkeer, en de melk die we net hebben gekocht, is veilig om te drinken.

Terwijl deze aannames behoorlijk onschadeloos zijn, kunnen mentale snelkoppelingen in de problemen brengen wanneer we worden geconfronteerd met meer belangrijke keuzes-zoals die te huren voor een nieuwe rol, welke bedrijfsinvestering om na te streven, of hoeBudgetbronnenvoor een project.

Maar alleen omdat je hersenen snelkoppelingen duren, betekent niet dat je gedoemd bent om slechte beslissingen te nemen. Wanneer u begrijpt hoe uw hersenen informatie verwerkt, kunt u uw denken dubbel controleren en uw beslissingen baseren op vaste gegevens in plaats van aannames. En dat is waar de ladder van gevolgtrekking binnenkomt.

Wat is de ladder van gevolgtrekking?

De ladder van inferentie is een hulpmiddel dat uitlegt hoe we beslissingen nemen. Elke stap in het besluitvormingsproces wordt weergegeven door een sport op de ladder - dus u begint aan de onderkant en beklimt dan elke sport voordat u een beslissing neemt en actie onderneemt.

De ladder van gevolgtrekking is geen reeks stappen die u moet volgen om goede beslissingen te nemen. In plaats daarvan schetst het de manier waarop we natuurlijk oordelen over situaties en hoe we beïnvloed zijn doorcognitieve bias-Thinking fouten die ons de informatie verkeerd interpreteren. Wanneer u begrijpt hoe de ladder van inferentie werkt, wordt u zich bewust van hoe uw aannames leiden tot specifieke conclusies. Die bewustzijn kan u uiteindelijk helpen om cognitieve vooringenomenheid te voorkomen, stop met het behandelen van uw overtuigingen als waarheid en betere beslissingen voor u en uw team.

Wat is cognitieve vooringenomenheid?

Cognitieve vooringenomenheid is een soort denkfout die van invloed is op onze keuzes. Het beschrijft onze neiging om informatie verkeerd te interpreteren en beslissingen te nemen die objectief irrationeel zijn, zoals blijven kijken naar een slechte film, alleen maar omdat we er geld voor hebben betaald. Cognitieve vooringenomenheid gebeurt meestal wanneer we relevante informatie negeren, benadrukken irrelevante informatie, of frame een situatie op een bepaalde manier. Om het voorbeeld van de film voort te zetten, kunnen we negeren hoeveel we de film haten, overmatig benadrukken de $ 20-ticketkosten en vertellen ons dat het verlaten van de film vroegtijdig een mislukking zal maken.

Waar komt de ladder van gevolgtrekking vandaan?

Het idee van de ladder van gevolgtrekking bestaat al meer dan een halve eeuw. Zakelijke theoristChris ArgyrisEerste voorstelde het concept in 1970 om uit te leggen hoe mensen hun aannames over de wereld maken en ondersteunen. Hij noemde deze veronderstellingen mentale modellen. Volgens Argyris werken mentale modellen als bril om invloed te hebben hoe we de wereld zien en begrijpen - dan beslissen we hoe we kunnen handelen op basis van dat begrip. Later, MIT Professor Peter Senge populariseerde dit idee in zijn boek 1994"De vijfde discipline: de kunst & amp; Oefenen van de leerorganisatie. "Volgens Senge kunnen bedrijven verbeteren hoe werknemers leren door hen te helpen de ladder van gevolgtrekking te begrijpen en hoe aannames hun denken beïnvloeden.

Klimmen van de ladder: een uitsplitsing van elke sport

Er zijn zeven sporten op de ladder van gevolgtrekking. Hier is een uitsplitsing van elke stap in het besluitvormingsproces, van observatie tot actie:

1: Reality observeer

Aan de onderkant van de ladder, zien we de feiten van een situatie. We hebben geen enkele uitleg nog-vrij, we zijn gewoon in de realiteit van wat er gebeurt gemaakt.

Voorbeeld waarneming:Stel je voor dat je het schatten van de tijdlijn voor een nieuw project. Je werkt op een tien-artikel blog campagne, en elk artikel zullen 1.000 woorden lang. Eén van uw belangrijkste stakeholders is het design team, die u helpen elk artikel te publiceren.

2. Selecteer data

Next up, we selectieve aandacht besteden aan specifieke feiten op basis van onze persoonlijke overtuigingen en eerdere ervaringen. Dit betekent meestal dat we geen rekening met alle beschikbare gegevens wanneer we een beslissing nemen. In plaats daarvan, nul we in op bepaalde details op basis van onze eigen voorkeuren of agenda. Dit is waar vooroordeel begint te kruipen in-vaak tot het punt van het ondermijnen van onze uiteindelijke beslissing.

Voorbeeld gegevensselectie:U zult het schrijven van tien artikelen, en elk van hen zal zijn 1.000 woorden lang.

Reality check:In dit voorbeeld, je bent hyper-gericht op wat je eigen team binnen een bepaalde periode kan produceren, en je voorbijgaan aan het feit dat je werkt met het ontwerp team om elk artikel te publiceren.

3. context toevoegen aan data

Nadat we gegevens te selecteren, achten wij het in het kader van onze eigen ervaringen uit het verleden en overtuigingen. In plaats van het analyseren van gegevens objectief op zijn eigen, we kijken ernaar subjectief door de lens van onze ervaring.

Voorbeeld context:Je werkte aan een soortgelijk project vorig jaar, maar in plaats van tien 1.000-woord blog posts, schreef je vijf. Het duurde een week om te schrijven en publiceren van elk artikel, dus vijf weken van start tot finish.

Reality check:Je werkte samen met het design team vorig jaar ook, en ze waren in staat om artikelen te snel (binnen een dag of zo) te publiceren. Echter, heb je niet weten dat ze dezelfde bandbreedte zullen hebben dit jaar.

4. Maak aannames

Op dit punt beginnen we aannames-maken vaak zonder te overwegen of ze al dan niet geldig. Wanneer we een veronderstelling, beginnen we aan de context van toepassing vanaf stap drie tot onze specifieke situatie. We beschouwen alleen de aannames die we hebben gemaakt en negeer alternatieve verklaringen of standpunten voor onze situatie.

Voorbeeld aanname:Dit project is bijna precies zoals degene die je vorig jaar, dus het u een vergelijkbaar bedrag van de tijd om te schrijven zal nemen en te publiceren elke blog post.

Reality check:Het design team is de behandeling van een groeiend aantal verzoeken van andere teams, zodat ze niet in staat om prioriteiten te stellen het publiceren van uw blog artikelen zoals ze vorig jaar deden.

5. Het trekken van conclusies

Neem nu onze aannames een stap verder door het trekken van conclusies over wat de situatie betekent en hoe we moeten handelen.

Voorbeeld conclusie:Het zal u tien weken te schrijven en te publiceren tien 1.000-woord blog posts.

Reality check:Het design team heeft een lage bandbreedte dit jaar en moet minstens een volle week aan elke blog post te publiceren. Dat betekent dat de doorlooptijd van elk artikel is twee weken minimum, waardoor u bij 20 weken voor de hele campagne.

6. Keur overtuigingen op basis van conclusies

Next up, transformeren we deze conclusies in persoonlijke overtuigingen die we met ons meedragen in toekomstige situaties. Dat betekent dat we voortdurend versterken ons geloof elke keer als we conclusies te trekken, ongeacht of deze conclusies geldig is of niet. Dit verschijnsel heet de “reflexieve loop”, een soort vicieuze cirkel waarin onze overtuigingen invloed hebben op hoe we beslissingen nemen, dan zijn die beslissingen stollen onze overtuigingen.

Voorbeeld geloof:We kunnen dit één week per artikel tijd raming voor alle toekomstige blog campagnes gebruiken.

Reality check:Dit geloof is geen rekening gehouden met de veranderende omstandigheden van uw belangrijkste stakeholders. Als u doorgaat met dit geloof te volgen, zult u waarschijnlijk in de problemen met de tijdslijn schattingen voor alle toekomstige projecten.

7. Onderneem actie

Eindelijk nemen we acties die goed lijken omdat ze gebaseerd zijn op wat we geloven. Maar in werkelijkheid werken we op basis van onze eigen aannames in plaats van alle feiten te overwegen.

Voorbeeldactie:Je finaliseert jeproject Planmet een tijdlijn van tien weken voor de hele campagne.

Reality Check:Aangezien u geen rekening houdt met alle relevante informatie voor uw tijdlijnschatting, valt uw project achter het schema. Daarnaast kunnen last-minute verzoeken van invloed zijn op uw toekomstige relatie met het ontwerpteam.

De ladder van inferentie versus onbewuste bias

Vaak is de ladder van gevolgtrekking gerelateerd aanonbewuste vooroordelen-Leerde aannames, overtuigingen of attitudes waar we niet per se bewust zijn. Ook bekend als impliciete vooringenomenheid, ontwikkelt onbewuste bias zich in de loop van de tijd terwijl we het leven ervaren en verschillende stereotypen tegenkomen. Onbewuste bias is geen besluitvormingsproces zoals de ladder van gevolgtrekking. Integendeel, het is een factor die van invloed is op ons denken op elke sport van de besluitvormingsladder.

Aan de andere kant illustreert de ladder van gevolgtrekkingen elke stap die we nemen voordat we een beslissing nemen en actie ondernemen. Verschillende cognitieve vooroordelen - inclusief onbewuste bias-bijdragen aan dat proces. Bovendien kan de ladder van inferentieillustraties hoe ons besluitvormingsproces onze overtuigingen en vooroordelen daadwerkelijk versterken, ongeacht of ze geldig zijn of niet.

Hoe de ladder van conclusie te gebruiken

Zoals we eerder vermeldden, is de ladder van gevolgtrekking geen ideale reeks stappen die je moet volgen om goede beslissingen te nemen. Maar dat gezegd hebbende, het is nog steeds een handig hulpmiddel om je denkproces te controleren en de onbewuste bias actief af te wijzen. In feite kunt u de inferentie Ladder gebruiken om te evalueren of uw keuzes gebaseerd zijn op realiteit of aannames.

Terwijl je door dit proces gaat, onthoud dan dat het helemaal normaal is om aannames te maken over een situatie. Dus als je ontdekt dat je tot een conclusie bent gezet, betekent dat niet dat je een slecht persoon bent - het betekent gewoon dat je een mens bent. Beter nog, alleen door dit artikel te lezen en uw denkproces te evalueren, ben je al op weg om bewijs-ondersteunde keuzes te maken waar je trots op kunt zijn.

1. Identificeer waar je op de ladder bent

U kunt de inferentie Ladder gebruiken tijdens een fase van het besluitvormingsproces, niet alleen wanneer u al een keuze hebt gemaakt. Denk eerst na over hoe ver je bent in je denkproces om te identificeren waar je op de ladder bent. Dit neemt wat introspectie - maar als je vastzit, probeer dan je een weg op de ladder met deze vragen:

1. Wat zijn de feiten van uw situatie?

2. Van welk bewijs richt je je?

3. Welke eerdere ervaringen of overtuigingen associeer je met deze situatie?

4. Welke aannames heb je gemaakt op basis van je ervaringen uit het verleden of overtuigingen?

5. Heb je een conclusie getrokken over de situatie? Wat is het?

6. Welke van je overtuigingen versterken deze situatie? Hebt u een nieuw geloof aangenomen op basis van wat hier is gebeurd?

7. Welke actie heeft u genomen?

Wanneer je bij een vraag komt, heb je nog niet aan gedacht, dat betekent waarschijnlijk dat het de volgende sport op de ladder is. Als u bijvoorbeeld gemakkelijk een vragen per vier kunt beantwoorden, maar u bent met vijf, dat betekent dat u waarschijnlijk op sport vier - de "Make Assumptions" -fase bent.

2. Werk je een weg terug naar beneden de ladder

Nu je weet welke sport je hebt, kun je je een weg terugwerken in de sporten van de ladder. In plaats van jezelf te vragen wat je voor elke stap denkt, overweeg dan waarom je het denkt. Dit biedt een aanvullende context om u te helpen uw redenering aan te passen, verschillende conclusies te doen of aanvullende gegevens te overwegen.

Om jezelf door dit proces te leiden, vraag jezelf dan de volgende vragen - beginnend met de sport die je hebt geïdentificeerd in stap één en werkte achteruit naar "observeer de realiteit."

7. Waarom koos ik deze manier van handelen? Zijn er andere acties die ik had kunnen nemen?

6. Welke overtuiging leidde tot die actie? Was die overtuiging gesteund door bewijs?

5. Waarom heb ik die conclusie getrokken? Is die conclusie ondersteund door bewijsmateriaal?

4. Wat ben ik aan het einde? Zijn mijn aannames realistisch?

3. Welke eerdere ervaringen of overtuigingen en ik associëren met deze situatie, en waarom? Hebben mensen echt iets te maken met wat er nu aan de hand is?

2. Welke gegevens heb ik gekozen om te overwegen, en waarom?

1. Wat zijn de echte feiten die ik zou moeten gebruiken? Is er iets mis dat ik niet heb overwogen?

3. Werk je een weg naar de ladder

Nu je je een weg naar beneden de ladder hebt gewerkt, ben je waarschijnlijk veel meer bewust van je redeneringsproces en alle aannames die je hebt gemaakt. Op dit punt kunt u proberen de ladder opnieuw te beklimmen met een nieuw perspectief. Zorg ervoor dat je elke stap langzaam doorloopt om ervoor te zorgen dat je nieuwe aannames niet in de afbeelding kruipt.

Terwijl je doorgaat door elke sport, stel je voor dat je je redenering aan een collega of vriend uitlegt. Op die manier houdt u zelf verantwoordelijk en zorgt u ervoor dat uw argument geluid is. Beter nog, neem een ​​vertrouwde collega aan om te helpen!

Wanneer de ladder van gevolgtrekking te gebruiken

We nemen voortdurend beslissingen, zowel in het bedrijfsleven als in het dagelijks leven. Dat betekent dat de ladder van gevolgtrekking van pas kan komen voor een verscheidenheid aan situaties - en niet alleen voor uw eigen voordeel. Afgezien van het onderzoeken van je eigen denkproces, kan de ladder ook helpen teams consensus te bereiken, verschillende perspectieven te verkennen en te voorkomen dat ze tot conclusies springen.

Als de leden van uw team bijvoorbeeld het niet eens zijn over het organiseren van een nieuw project, kunt u de inferentie Ladder gebruiken om uw teamleden (en uzelf) te helpen ontdekken waarom ze tot een bepaalde conclusie zijn gekomen en welk bewijs dat ze niet hebben beschouwd. Op die manier kan uw team al het beschikbare bewijsmateriaal beschouwen en de meest logische keuze mogelijk maken.

Jij en je team kunnen de ladder van inferentie gebruiken op elk moment dat u een beslissing neemt of een belangrijke actie onderneemt. U kunt het bijvoorbeeld gebruiken wanneer u:

Interviewen van kandidaten voor een baan

Beslissen om tijd en middelen in een nieuw project te investeren

Aanbevelingen doen om te begeleidenBedrijfsstrategie

Beslissen hoeStructuur een nieuw project

Projectbeheersoftware kiezen(of een nieuwe tool) voor uw team

Feedback gevenof schrijfprestaties beoordelingen

Betere beslissingen nemen met deze hulpmiddelen

De ladder van gevolgtrekking is een geweldige manier om uw besluitvormingsproces te begrijpen, uw denken opnieuw te evalueren en een evidence-based-keuzes voor uzelf en uw team te maken.

Onthoud: de invloedstad is geen reeks stappen die u moet volgen om betere beslissingen te nemen. Als u op zoek bent naar een manier om uw besluitvormingsproces te structureren (in tegenstelling tot het evalueren van het), bekijk deze gereedschappen:

Volg een zeven-stappenbesluitvormingsproces .

GebruikenData-aangedreven besluitvormingom gegevens te transformeren in bruikbare inzichten.

Maak eenbeslissingsboomanalyseom de potentiële uitkomsten, kosten en gevolgen van een complexe beslissing te schetsen.

Maak eenbeslissingsmatrixom de beste optie tussen verschillende keuzes te selecteren.

Als het gaat om het maken van grote beslissingen, zijn gegevens sleutelwoorden. Zorg ervoor dat je genoeg bewijs hebt om te overwegen door een robuust te kiezenrapportagetoolvoor je team. Deze tools kunnen u helpen gegevens op een gemakkelijk te lezen manier te visualiseren, zodat u vast bewijsmateriaal kunt gebruiken zonder veel technische knowhow.